III квартал 2015 года
1. Письмом № 26 от 08.07.2015 на имя председателя КИО СПб Ю.В. Лудиновой ООО «Касталия» ответило на письмо № 21696-32 от 23.06.2015 председателя КИО СПб Ю.В. Лудиновой. В письме приводится аргументация ложности высказываний, составляющих содержание письма № 21696-32 от 23.06.2015. Письмо заканчивается заявлением о том, что ООО «Касталия» убеждено: имеются все основания для дальнейшего продолжения работы, определённой на совещании в КУГИ СПб 17.09.2014, поэтому нужно провести совещание с участием всех заинтересованных лиц.
2. Письмом № 27059-32 от 10.07.2015 заместитель председателя КИО СПб А.А. Никонов ответил на письмо № 21 от 10.06.2015 ООО «Касталия» на имя губернатора Санкт-Петербурга Г.С. Полтавченко (вх. № 07-114-1104/15-6-0 от 11.06.2015). Это обычная отписка. Заканчивается письмо следующими высказываниями:
«Комитет предлагает Вам добровольно освободить объект от имущества и передать его по акту приёма-передачи собственнику. После освобождения Объект будет передан в ОАО «Фонд имущества» для проведения аукциона на право заключения договора аренды».
«Комитет принимает решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с ООО «Касталия», так как в Ваших обращениях содержатся вопросы, на которые Комитет многократно давал письменные ответы по существу».
Итак, переписка прекращается, так как КИО СПб уже много раз разъяснил предприятию «Касталия» всё, что беспокоило предприятие, и проанализировало все предложения ООО «Касталия» по «кардинальному улучшению управления». В интеллектуальной столице чиновниками приказы Президента выполняются в реальном времени. Каждый может в этом убедиться, прочитав хроники, помещённые на этом сайте.
Они доведут страну до смуты.
3. 15.07.2015 звонок на мобильный телефон директору ООО «Касталия»: человек, представляющийся скороговоркой и задающий вопрос, когда ООО «Касталия» освободит арендуемый объект. Путём расспросов директору ООО «Касталия» удалось узнать, что звонит сотрудник Управления договоров аренды КИО СПб Роман Юрьевич Серов, тел. 576-39-60, временно Управление находится по адресу: Арсенальная набережная, дом 13. Ему поручено удалить ООО «Касталия» из пешеходного тоннеля, соединяющего станцию метро «Выборгская» с Чугунной улицей. На вопрос, кто приказал так поступить, последовал ответ: начальник Управления нежилого фонда КИО СПб А.Е. Ким. Директор ООО «Касталия» попросил номер телефона А.Е. Кима, на что Р.Ю. Серов ответил, что не знает номера.
Директор ООО «Касталия» спросил, представляет ли Р.Ю. Серов, о чём идёт речь. Р.Ю. Серов ответил, что только что прошёл весь пешеходный тоннель, поэтому хорошо представляет. Директор ООО «Касталия» сказал, что летом 2009 года работников ООО «Касталия» уже удаляли из тоннеля и из КМРТ, два года ставленник КУГИ СПб использовал и городское имущество (место, на котором находятся модули КМРТ), и имущество ООО «Касталия» (сам КМРТ) и не платил за аренду ни копейки. Р.Ю. Серов сказал, что о прошлом говорить не надо, а ООО «Касталия» должно ответить, согласно ли оно освободить тоннель. Если не согласно, то к предприятию будут применены меры принуждения.
Тогда директор ООО «Касталия» спросил Р.Ю. Серова, понимает ли он, какую работу нужно проделать, чтобы уничтожить КМРТ, находящийся в тоннеле. Р.Ю. Серов возмутился: «С какой стати вы будете разрушать КМРТ? Вы должны просто отдать ключи и уйти. Что за ответ - сразу разрушать!». Директор ООО «Касталия» сказал, что свяжется со своим юристом и поручит ему вести возникший конфликт по поводу выселения. Р.Ю. Серов сказал, что позвонит завтра, а к моменту его звонка ООО «Касталия» должно дать ответ.
4. Письмом № 758/15-0-1 от 17.07.2015 Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Санкт-Петербурге А.В. Абросимов сообщает:
«В целях реализации решений протокола совещания № 119 от 17.09.2014 и недопущения нарушения прав и законных интересов ООО «Касталия» мною инициировано рабочее совещание в Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга».
5. КИО СПб продолжил переписку с ООО «Касталия»:
- Письмом № 2981-пр./15 от 20.07.2015 начальник отдела по работе с задолженностью управления анализа сделок с объектами недвижимости КИО СПб А.С. Русина направляет предприятию «Касталия» Претензию о погашении задолженности по арендной плате и пени по договору аренды № М-94 от 30.07.2004 на сумму 4 090 286.90 руб.
- Письмом № 2983-пр./15 от 20.07.2015 начальник отдела по работе с задолженностью управления анализа сделок с объектами недвижимости КИО СПб А.С. Русина направляет предприятию «Касталия» Претензию о погашении задолженности по арендной плате и пени по договору аренды № М-94/С от 30.07.2004 на сумму 190 928.95 руб.
Это ложное высказывание очень правдоподобно - кризис, у всех долги, нужно освобождать арендуемые объекты.
6. Письмом № 03/15-233 от 20.07.2015 генеральный директор ООО «КЛИРИНГ» Е.А. Шмаков отвечает на письмо № 17 от 20.05.2015 ООО «Касталия», в котором ООО «Касталия» указало на грубую ошибку в отчёте об оценке № 350/15РВ-с от 29.04.2015, выполненном ООО «КЛИРИНГ» (для того, чтобы ответить на письмо, в котором указана ошибка, завышающая на порядок рассчитанную ставку арендной платы по сравнению с рыночным значением, у предприятия «КЛИРИНГ» ушло два месяца).
Ответ, по существу, заключается в следующем: «На ваше письмо имеем право не отвечать по существу; мы предлагаем, чтобы вы отправили отчёт в СРО оценщика для проведения экспертизы (приблизительно 60 000 руб.); в случае положительного экспертного заключения предлагаем дискуссию по поводу его качества и полученного результата закрыть; если в процессе экспертизы будут выявлены недостатки в отчёте обязуемся их устранить в кратчайшие сроки».
Это повсюду применяемый приём: любой конфликт решается юридически. При этом можно ничего не уметь делать. Достаточно знания действующих нормативных актов.
По существу положение вещей выглядит так:
Заказчик заказывает исполнителю работу, тот приносит результат. Заказчик сообщает исполнителю, что работа выполнена плохо, и указывает на грубую ошибку в расчёте: 2*2=8.33. В договоре на производство работ имеется условие, что заказчик имеет право указать исполнителю на недостатки в выполненной работе (если бы такого условия не было, то окружающим сразу бы стало ясно, что работа - это имитация, служащая для выкачивания денег из заказчика, заказчику эта работа не нужна, она ему навязана под угрозой нанесения ему крупного ущерба). Исполнитель берёт паузу в два месяца, после которой сообщает заказчику, что он имеет право не обсуждать эту ошибку, и не будет её обсуждать. Он предлагает, чтобы над этой ошибкой поработал за деньги (заказчик должен заключить новый договор) кто-нибудь из компании, к которой принадлежит и сам исполнитель, и, как тот решит, так и будет. Заказчик удивлён: ведь всем известно, что 2*2 не равно 8.33. Исполнитель на это отвечает: я предлагаю действовать так, а дальше ваше дело.
Получив письмо № 03/15-233 от 20.07.2015, руководитель ООО «Касталия» оказался в затруднительном положении: он уже восемь лет руководит НИР «Управление коррупцией на территории», и ему ясно, что ему навязывают не нужную ему услугу под угрозой сорвать его научную работу и уничтожить его инвестиции величиной 20 млн. рублей.
Поразмыслив, А.В. Калитаев вызывает на соревнование по обсуждению ошибок, сделанных в отчётах об оценке: отчёт № 1246-н/2006 от 28.12.2006, отчёт № 422-1/2008 от 30.06.2008, отчёт № 3295/13К-с от 20.12.2013, отчёт № 350/15РВ-с от 29.04.2015, сборную оценщиков, сформированную предприятием «ГУИОН».
ООО «КЛИРИНГ» делало расчёт для условий, когда станция метро «Выборгская» на ремонте и поэтому не работает, но результат получился в 3.5 раза превосходящий рыночное значение при работающей станции метро. Таким образом, ООО «КЛИРИНГ» ранее отказалось работать над ошибками в отчёте № 3295/13К-с от 20.12.2013 и в актуализации этого отчёта повторило те же ошибки.
Отдельно следовало бы обсудить с работниками КИО СПб и ООО «КЛИРИНГ», какой смысл имела навязанная предприятию «Касталия» за 80 000 рублей оценка права аренды при неработающей станции метро, когда было известно, что ремонт станции закончится в конце текущего года.
Итак, заказчик (ООО «Касталия») указывает исполнителю (ООО «КЛИРИНГ») на грубейшие ошибки в отчёте, но исполнитель отказывается обсуждать эти ошибки и предлагает, чтобы заказчик отправил отчёт в СРО оценщика. Если там укажут на ошибки, исполнитель их исправит.
Договорённость об оплате работы СРО оценщика предприятием «Касталия» была, знающим было известно, что оценщики-завсегдатаи госзаказа - это семья КУГИ СПб и могут вести себя вольготно. Но не до такой же степени:
Интересно, что в документах, созданных исполнителем, отказывающимся от обсуждения своих ошибок:
- в пункте 8.2 договора на оценку сказано: «Заказчик обязан либо подписать акт сдачи-приёмки, либо в течение 5-ти рабочих дней представить письменный мотивированный отказ от приёмки»;
- в акте сдачи-приёмки отчёта об оценке, который исполнитель предлагает подписать заказчику, имеется фраза: «Работы по договору выполнены в полном объёме и с надлежащим качеством».
Это означает, что исполнитель отчёта, создавший текст договора и акта сдачи-приёмки, предполагает, что заказчик разбирается в расчётах и, следовательно, обмен мнениями по отчёту заказчика и исполнителя естественен.
Но исполнитель этого не желает. Заказчик по требованию исполнителя делает стопроцентную предоплату 80 000 руб., тот приносит низкокачественную работу и не желает участвовать даже в десятиминутном обсуждении своих ошибок. Заказчику предлагается заплатить ещё 60 000 руб. в СРО оценщика и там поработают над экспертизой отчёта, содержащего ошибки, легко распознаваемые школьниками.
Определённо, в оценочной деятельности требуется улучшение нравов - близость к КУГИ СПб развращает оценщика. Там просто привыкли получать деньги из бюджета города и с бесправных арендаторов городского имущества (лиц без связей в чиновничьей среде). Обсуждать результаты расчётов они не умеют - умеют только подставлять в указанные места какие-то числа.
Расценивая поведение предприятия «КЛИРИНГ», как издевательство над заказчиком отчёта об оценке, как желание унизить заказчика, подчеркнуть его бесправие во взаимоотношениях с КУГИ СПб и свою близость с КУГИ СПб, ООО «Касталия» отказывается платить 60 000 руб. в СРО оценщика - деньги пригодятся для дальнейшей борьбы по спасению испытательной станции (призовые сборной команде оценщиков, сформированной СПбГУП «ГУИОН», получить не удастся - защитить ошибки, непростительные для младших школьников невозможно).
7. 20.07.2015 в 16:30 состоялось совещание в КИО СПб (подъезд № 6 Смольного монастыря, кабинет 234). На совещании присутствовали представители КИО СПб, среди которых узнанными предприятием «Касталия» оказались только председатель КИО СПб Ю.В. Лудинова и заместитель председателя КИО СПб А.А. Никонов, представители СПбГУП «ГУИОН» во главе с генеральным директором предприятия А.В. Эккерман (она после совещания дала ООО «Касталия» свою визитную карточку), представители аппарата Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Санкт-Петербурге во главе с Уполномоченным А.В. Абросимовым и представители ООО «Касталия»: руководители предприятия и юрист.
С одной стороны длинного стола расположились представители КИО СПб и СПбГУП «ГУИОН», а напротив них, с другой стороны этого стола, представители Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Санкт-Петербурге и предприятия «Касталия».
Чтобы сразу направить обсуждение в конструктивное русло ООО «Касталия» представило отчёт об оценке права аренды части сооружения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лесной проспект, сооружение 1, литера Г, от 25.02.2015 № 196-02-14-ОН, выполненный ООО «Северо-Западное экспертное бюро», и экспертное заключение от 24.06.2015 № Э-0245/15, выполненное НП «Саморегулируемая организация Ассоциации российских магистров оценки» (Москва).
Представитель СПбГУП «ГУИОН» сказал, что у СПбГУП «ГУИОН» имеется положительное экспертное заключение СРО оценщика на отчёт № 3295/13К-с от 20.12.2013, выполненный ООО «КЛИРИНГ», подтверждающее, что результат соответствует рыночному значению. После этого он, как обычно на предыдущих совещаниях, начал распространяться, что результаты двух отчётов об оценке могут отличаться на 15% - 20%, но не существенно больше. А тут разность на порядок. Только в конце совещания он понял, что перед ним лежит не отчёт, сделанный ООО «Касталия», которое не зарабатывает деньги созданием отчётов об оценке, а отчёт, созданный оценщиком, и положительное экспертное заключение на этот отчёт, подтверждающее, что результат соответствует рыночному значению.
Председатель КИО СПб обратилась за советом к представителю СПбГУП «ГУИОН», как выходить из положения, когда два отчёта об оценке имеют результаты, отличающиеся на порядок. Ответ был: «Мы можем сделать экспертизу создавшегося положения». Тогда Ю.В. Лудинова сказала: «Поработайте над этим в контакте с ООО «Касталия».
Большая часть совещания была посвящена двум вопросам:
1. Использовало ли ООО «Касталия» арендуемый объект с 01.07.2009 по 30.04 2011.
2. Действуют ли сейчас договоры аренды от 30.07.2004 № М-94 и № М-94/С.
В результате оживлённых споров Стороны остались при своих мнениях.
Вот два характерных эпизода этих споров:
- Когда представитель ООО «Касталия» настаивал на необходимости тщательно аргументировать решение ломать модули КМРТ с нанесением ущерба предприятию «Касталия» около 20 млн рублей, заместитель КИО СПб А.А. Никонов негромко заметил: «Не ломать, а демонтировать». Как будто он не получал от ООО «Касталия» письма № 23 от 15.06.2015 заместителю председателя КИО СПб А.А. Никонову, к которому приложен научно-технический отчёт, в котором детально рассмотрены последствия принятия решения о демонтаже модулей КМРТ ООО «Касталия», находящихся в пешеходном тоннеле, соединяющем станцию метро «Выборгская с Чугунной улицей.
- Когда юрист ООО «Касталия» протянул своей vis-ã-vis из КИО СПб текст «Правовая позиция относительно прекращения действия договоров аренды части Выборгского пешеходного перехода», та отпрянула от протянутого листка, как будто он был ядовит.
В процессе споров кто-то со стороны КИО СПб спросил, обращаясь к представителям ООО «Касталия»: «Если арендовать объект невыгодно, почему вы за него держитесь?». На это директор ООО «Касталия» ответил: «ООО «Касталия» научное предприятие, цель его работы не получение прибыли, а получение информации о текущих процессах управления территориями».
Перед окончанием совещания представитель ООО «Касталия» спросил у председателя КИО СПб, как бы узнать причины претензий КИО СПб по арендной плате, которые возникли весной 2015 года, ООО «Касталия» все эти годы аккуратно платит за аренду, платит с учётом ежегодного повышающего коэффициента и никогда не было нареканий. Ю.В. Лудинова ответила: «Платите, как платили».
В конце совещания Ю.В. Лудинова сообщила собравшимся, что она в затруднении, так как два отчёта об оценке имеют результаты, отличающиеся на порядок; в связи с этим она берёт перерыв.
8. Письмом № 28 от 21.07.2015 на имя председателя КИО СПб Ю.В. Лудиновой ООО «Касталия» поясняет некоторые детали, имеющие отношение к совещанию 20.07.2015.
9. Письмом № 29 от 22.07.2015 на имя председателя КИО СПб Ю.В. Лудиновой ООО «Касталия» поясняет некоторые дополнительные детали, имеющие отношение к совещанию 20.07.2015. В частности, руководитель предприятия А.В. Калитаев пишет:
«Поэтому у меня предложение: провести совместное расследование и выявить инициатора создания уведомлений о прекращении арендных отношений между КУГИ СПб и ООО «Касталия». Жизненный цикл ООО «Касталия» документируется тщательнейшим образом - расследование с помощью КИО СПб не займёт много времени. ООО «Касталия» будет действовать в рамках НИР «Управление коррупцией на территории», в которой у нас есть достижения, признанные органами власти и общественностью (см., например, приложения 4, 5). Фактически нами используется широко распространённый в криминалистике приём ловли злоумышленника «не живца». «Живцом» является ООО «Касталия». Успех этой работы покажет, что реорганизация имущественного блока правительства Петербурга не является имитацией».
10. Письмом № 30308-32 от 23.07.2015 заместитель КИО СПб А.А. Никонов просит предоставить заверенные копии отчёта об оценке, выполненного ООО «Северо-Западное экспертное бюро» по заказу ООО «Касталия» и экспертного заключения на этот отчёт.
11. Письмом № 30 от 27.07.2015 заместителю председателя КИО СПб А.А. Никонову
ООО «Касталия» направляет в КИО СПб отчёт об оценке права аренды части сооружения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лесной проспект, сооружение 1, литера Г, от 25.02.2015 № 196-02-14-ОН, выполненный ООО «Северо-Западное экспертное бюро», и экспертное заключение от 24.06.2015 № Э-0245/15, выполненное НП «Саморегулируемая организация Ассоциации российских магистров оценки» (Москва).
На письме № 30308-32 от 23.07.2015 заместителя КИО СПб А.А. Никонова работник КИО СПб А.С. Русина делает надпись: «Копии отчёта и экспертного заключения получены 29.07.2015» и расписывается.
12. Письмом № 31 от 27.07.2015 заместителю председателя КИО СПб А.А. Никонову ООО «Касталия» просит передать предприятию «Касталия» заверенные копии отчёта об оценке № 422-1/2008 от 30.06.2008, выполненного по заказу КУГИ СПб, и экспертного заключения № 26-2-0884/2008 от 24.09.2008 на этот отчёт [1], а также экспертное заключение на отчёт № 3295/13Кс от 20.12.2013 [2], выполненное СРО оценщика, подтверждающее, что результат оценки есть рыночная цена права аренды.
13. Письмом № 32 от 04.08.2015 в КИО СПб ООО «Касталия» просит провести сверку расчётов по договорам от 30.07.2004 (в тексте опечатка: 2015) № М-94 и № М-94/С с предоставлением соответствующих актов сверки. Один экземпляр письма был отнесён в КИО СПб на проспект Стачек, 18, а другой ценным письмом отправлен в КИО СПб.
14. 04.08.2015 руководителю ООО «Касталия» позвонил сотрудник Управления договоров аренды КИО СПб Р.Ю. Серов и поинтересовался, что ООО «Касталия» решило по вопросу освобождения КМРТ со сдачей ключей. Директор ООО «Касталия» ответил, что 20.07.2015 было совещание в КИО СПб (Подъезд № 6) с участием председателя КИО СПб Ю.В. Лудиновой, Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Санкт-Петербурге А.В. Абросимова и руководителей ООО «Касталия». Р.Ю. Серов спросил, есть ли протокол совещания. Директор ответил, что протокол, если составляется, то обычно составляется через несколько дней, а, возможно, и месяцев, подписывается только представителем КИО СПб (так поступал КУГИ СПб) и отсылается. Пока ООО «Касталия» ничего не получило. Тогда Р.Ю.Серов спросил, приглашали ли представителей ООО «Касталия» письмом. Директор ответил, что приглашали через омбудсмена, отдельного приглашения от КИО СПб не было. Р.Ю. Серов спросил, что решили на совещании. Директор ответил, что Ю.В. Лудинова взяла перерыв, так как у неё на руках два отчёта об оценке права аренды места под КМРТ, результаты которых отличаются на порядок; а то, что КИО СПб запрашивал у ООО «Касталия» после совещания, всё передано. Тогда Р.Ю. Серов сказал, что ему трудно будет узнать про это совещание. Директор сказал, что не может регулировать отношения внутри КИО СПб. Р.Ю. Серов раздумчиво сказал, что попытается что-то узнать, если получится, снова позвонит.
Звонка не последовало. Возникло исковое заявление на выселение ООО «Касталия», подписанное А.Е. Кимом.
15. Письмом № 33 от 06.08.2015 Уполномоченному по защите прав предпринимателей в Санкт-Петербурге А.В. Абросимову ООО «Касталия» просит содействия Уполномоченного с целью полного выполнения принятых на совещании 20.07.2015 в КИО СПб решений.
16. Письмом № 34 от 07.08.2015 начальнику отдела по работе с задолженностью управления анализа сделок с объектами недвижимости КИО СПб А.С. Русиной ООО «Касталия» направляет Ответ на претензию от 20.07.2015 № 2981-пр/15.
17. Письмом № 35 от 07.08.2015 начальнику отдела по работе с задолженностью управления анализа сделок с объектами недвижимости КИО СПб А.С. Русиной ООО «Касталия» направляет Ответ на претензию от 20.07.2015 № 2983-пр/15.
18. В августе - сентябре с испытательной станции ООО «Касталия» на запросы поступили три законодательные инициативы:
19.08.2015 А.В. Калитаев «Несколько замечаний к Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга».
31.08.2015 А.В. Калитаев «Предложение дополнения в Федеральный закон № 159-ФЗ от 22.07.2008 «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
24.09.2015 А.В. Калитаев «Предложение редакции статьи 1 Закона Санкт-Петербурга «О внесении изменения в Закон Санкт-Петербурга «О предоставлении имущества, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга или в муниципальной собственности в Санкт-Петербурге, субъектам малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге».
19. 30.09.2015 в Общественной приёмной Санкт-Петербургского Союза предпринимателей состоялось заседание имущественной комиссии Санкт-Петербургского Союза предпринимателей совместно с экспертным советом Союза.
Фоном всех выступлений были высказывания о том, что имущественный блок правительства города реформируется уже почти год, но работает значительно хуже, чем работал КУГИ СПб, который работал плохо.