О культуре
- В России не экономический, а глубинный культурный кризис.
- Культура - это все.
- Проблемы ЕС - проблемы европейского мышления?
- Россия может избежать культурного провала Запада.
- Это не финансовый, а интеллектуальный кризис.
- Культура - делу не помеха.
- О механизме влияния этики и эстетике на экономику общества.
В России - не экономический, а глубинный
культурный кризис.
Анализ экономической ситуации в стране, ее материальных и трудовых ресурсов, потенциала потребительского спроса и ряда других конкретных компонентов российской действительности, совершенно ясно указывает на отсутствие необходимых причин для столь длительной стагнации экономической депрессии.
Это наводит на мысль, что причины этой депрессии не в сфере экономики, или во всяком случае не только экономики, а реализуется влияние каких-то дополнительных мощных факторов.
Каковы эти факторы?
Достаточно убедительно на них указывает разработанная Гуманитарным Фондом Диаграмма ДРР.
Во-первых, это, конечно, неразвитость основного субъекта рыночной экономики - Фактора Капитала.
Только к 2002-2003 гг. этот Фактор завершит процесс своего структурирования. И это, кстати, весьма своевременно, так как к этому времени существенно ослабнут глубоко скрытые регенерационные процессы, описанные в работе параметром АПВ (Активность Процессов Выживания).
Во-вторых, особое внимание к ситуации привлекает состояние культуры, которое характеризует индекс ИВ (КП) - индекс востребованности культурного потенциала.
Примечательно то, что его величина к началу 1990-х упала ниже критического уровня, равного примерно 0,33. По Условию 1/3 это должно указывать на начало процессов деструктуризации, практически распада, разложения.
С таких условий начинается деградация нации. Только мощный всплеск АПВ смог вырвать нацию из водоворота Леты. В действительности опасность для государства исходит не из сферы экономики, а из сферы культуры.
Рассмотрим этот аспект подробнее: какова же природа культурного кризиса?
Сначала отметим конкретное влияние культуры на экономику. В статье «Российская промышленность: в знании - сила» (журнал «Мост», ноябрь 1998) нами уже говорилось, что налоговая система, выражая идеологию общества, таким образом является специальным продуктом культуры.
Еще раз подчеркнем, налоговая политика - это продукт не экономики, а культуры, выражающий приоритеты общественного уклада. Что же для этого уклада является безусловно типичным?
Это практически безграничное пренебрежение к Труду.
Обессмысливание труда в крупномасштабных акциях, малоэффективных и просто ненужных стройках, уничтожение продуктов труда, тотальная терпимость к ужасающе низкому качеству продукта труда, типично российские позиции в оценке и методах оплаты труда - все это проявления безусловно национальных стереотипов.
При этом важно понять, что их корни уходят в глубину веков, возможно, к периоду татаро-монгольского господства, уже не говоря о петровской эпохе.
Споры по вопросу о самоценности труда идут с библейских («В поте лица своего будешь добывать хлеб свой» - сказал Господь Адаму, противопоставив таким образом труд как проклятие и «не труд» как счастье) до наших времен, когда многие экономисты относят к труду всякие умственные и физические усилия, направленные на получение какого-либо результата за исключением «…удовлетворения, получаемого непосредственно от самой работы». /Маршалл А. Принципы экономической науки. М, 1993, с.124/.
Некоторые авторы пытаются сочетать целевую и ценностную стороны труда, определяя последний как процесс по преобразованию ресурсов природы, совершаемый человеком «либо по принуждению (административному, экономическому), либо по внутреннему побуждению, либо по тому и другому». /Генкин Б.М. Экономика и социология труда. М, 1998, с.7/.
Крупнейший специалист по российской истории, профессор, доктор истор. наук, декан исторического Факультета СПбГУ И.Я. Фроянов в своей работе «Октябрь семнадцатого» (СПб, 1997) отмечает: «... именно в петровское время обозначилась пропасть между дворянским сословием и трудовой массой населения, прежде всего крестьянством» и приводит утверждение И.Л. Солоневича о преобразованиях Петра 1, которые мы «расхлебываем до сих пор - третьим Интернационалом, террором и голодом, законными наследниками деяний Великого Петра».
В статье «Россия инвестирует во власть» (Мост, февраль 1999) ее автор к.ф.н. А.В. Баранов высказывает суждение, которое практические не встретило оппонентов: «на Руси давно плохо относились к труду». Заметим, что если сам труд, конечно, компонент экономики, то отношение к труду целиком лежит в сфере культуры.
И что же следует из этого отношения? - Все последние 200 лет российской истории.
Презрение к труду и человеку труда, в лучшем случае - неуважение нему, выдвинуло в качестве альтернативы идею служения и качества слуги. При этом категория слуги могла достигать высшей социальной оценки «слуга государя». Но и роль слуги самого заштатного барина была социально (но не экономически) «освящена».
Таким образом, категория слуги, а не работника была безусловно признана национальной идеологией.
Отметим также, что российская интеллигенция немало способствовала закреплению этого стереотипа, как своей терпимостью к нему, своим энтузиазмом служения, и даже своим пренебрежением к фигуре мещанина и купца, повинных в том, что они трудятся ради материальных благ (реализуя важнейшие механизмы экономики).
Таким образом, служила, именно служила, иногда вдохновенно («служить бы рад...» Чацкий) практически вся нация. В этих условиях национальная культура жестко антагонистична идеалам рыночной экономики, которая оперирует товаром как овеществленным трудом.
Национальная культура в таком состоянии практически исключает рыночные отношения. Октябрьская революция была органичным продуктом этой культуры.
Что же мы имеем сегодня на российском рынке? Несложные расчеты показывают, что от 70 до 85% (а иногда и выше) величины товарно-денежной массы, обращаемой в обществе, составляют налоги, т.е. государственная (государева) повинность.
Т.о., экономическая система оперирует не овеществленным трудом, а преимущественно государственными повинностями. Эта ситуация очень близка к докапиталистической формации, например, феодальному укладу. Стоит ли удивляться, что темы развития производительных сил почти в точности отвечают этому историческому этапу цивилизации.
Тот факт, что в любом российском продукте овеществленный труд, являющийся предметом рыночных отношений, представлен ничтожным образом по сравнению с атрибутом феодальных отношений, не позволяет говорить сегодня о стандартной рыночной экономике в России.
Этим негативная ситуация не исчерпывается. Именно труд в значительной степени является реальным основанием морали общества. Унижая труд, мы унижаем и личность как носитель морали и созидательной идеологии труда.
Ужасы национальной истории - это естественное следствие определенных стереотипов национальной культуры, общественных позиций личности каждого гражданина. В позициях личности реализует себя культура общества.
Каково же сегодня положение личности в обществе? Поскольку нас интересует экономический аспект, обратимся к предпринимателям.
По степени своей ответственности перед государством предприниматель находится в наиболее тяжелом положении. Малейшая ошибка в налоговых отношениях (кстати, усилиями государства весьма замысловатых) вызывает огромные штрафы, ставящие предприятие на грань краха.
В газете «Предприниматель Петербурга» (№3/135, январь 1999) в статье «Ответственность налогоплательщиков стала «облегченной»», прямо отмечается общеизвестный факт, что «несущественное нарушение налогового законодательства может повлечь за собой банкротство», т.е. в одночасье будет уничтожен результат колоссального напряжение ума, воли, физических сил (смерть от инсультов и инфарктов среди предпринимателей не редкость).
При этом будет уничтожена «ячейка рыночной экономики» приоритетами докапиталистической идеологии (культуры).
Такой меры ответственности не несет ни одна категория граждан.
Актуальным становится вопрос о дискриминации по социальному признаку.
Именно у предпринимателей наиболее сужены права в отношении материальных результатов их труда, основная их часть немедленно становится собственностью государства в виде налогов.
Каковы же тогда свободы личности?
Это уже правовая проблема, т.е. проблема из сферы культуры.
Т.о., можно констатировать в России не экономический, а глубинный затяжной историко-культурный кризис. Экономическая депрессия при этом - лишь одна из форм его проявления.
Пути преодоления этого кризиса четко прочитываются по ДРР. Повышение культурного уровня общества обусловлено хозяйственной деятельностью, новыми развивающимися Трудовыми отношениями.
Именно в сфере экономики формируются новые культурные ценности и приоритеты личности как созидающего фактора.
Большой вклад в этот прогресс могут внести руководители крупных предприятий и общественных организаций, способствуя просвещению граждан. Только само общество должно создать внутри себя новые общественные технологии, основанные на достижениях мировой и национальной культуры.
Журнал ЛиК один из первых обратился к этим ориентирам.
Культура - это все.
Согласно работе (1), выделим следующие основные функции культуры в человеческом обществе:
- адаптивная функция: «Культура обеспечивает адаптацию человека к окружающей среде»;
- коммуникативная функция: «Культура формирует условия и средства человеческого общения»;
- интегративная функция: «Культура объединяет народы, социальные группы, государства»;
- функция социализации: «под социализацией понимается включение индивидов в общественную жизнь, усвоение ими социального опыта, знаний, ценностей, норм поведения, соответствующих данному обществу, социальной группе, социальной роли».
С учетом этих ссылок мы можем дать обобщенное и компактное описание роли культуры. Для этого воспользуемся методом визуализации объекта исследования. Такой прием широко используется в японской научной практике. Для наших целей обратимся к результатам исследований, выполненных специалистами ЗАО «Гуманитарный фонд», чье владение данным приемом позволило получить ряд уникальных научных результатов.
Рис.1.
Представим себе, что совокупность всех видов системной деятельности в обществе описывается неким интегралом. Такой подход применил при изучении состояния советской науки петербургский ученый Н.Н. Костин (2). На рис. 1 данный интеграл включает в себя отрезок по оси Х. Каждая точка этого отрезка обозначает определенный вид деятельности: научные исследования (по разным областям знаний), промышленность и сельское хозяйство (по всем отраслям), образование и прочее. Например, определенная точка может обозначать космические исследования, хирургию глаза, библиотечное дело и т.д.
На оси У отсчитывается условный потенциал данного вида деятельности, который включает материальные, интеллектуальные, временные и другие ресурсы общества. Практически данный интеграл характеризует деятельное состояние общества. Внутри данного интеграла обозначим некие виды деятельности несколькими вертикальными линиями: а, б, в, г, д, е. Тогда роль культуры в деятельности общества могут выражать горизонтальные линии: ж, з, и. При этом по оси У будет обозначаться сравнительный уровень культурного продукта, степень его сложности, содержательности и т.п. Чтобы формализовать это различие, выразим каждый уровень определенной частотой, условно показанной справа от линий ж, з, и. Понятно, что изменение частот происходит не дискретно, а непрерывно, и снизу вверх частота увеличивается.
Это достаточно простое графическое отображение роли и места культуры в жизни общества отражает в основном все ее определения, а также указанные функции. Культура связывает непосредственно те слои общества, которые характеризуются одинаковым уровнем культуры и вместе с тем дает возможность повышать свой культурный уровень в рамках системной деятельности. Поясним последний тезис именно на основании приведенной схемы. Очевидно, что каналы связи по вертикали наиболее структурированы в пределах определенной системной (профессиональной) деятельности. Причем каждая вертикаль – а, б, в, г, д, е – обладает своим собственным параметром структурирования. Понятно, что именно в специально структурированном канале связи наиболее легко предается информация. Поэтому-то мы и говорим, что переход на более высокий уровень культуры осуществляется в наибольшей мере в режиме определенной системной деятельности. Хотя, конечно, ничем не запрещено и движение по диагонали из сферы одной системной деятельности в другую. Например, из сферы науки в сферу искусства. Все дело в том, что этот путь встречает сопротивление из-за разности параметров структурирования, и он более труден, а значит, и наименее вероятен.
Рис.2.
При всей своей условности Рис. 1 достаточно ясно показывает, как «работает» культура. Профессиональная культура (знания, нормы поведения и др.) обеспечивает стабильность общества по вертикали, а общая культура – по горизонтали. Транспорт культурных ценностей одного уровня с наименьшим сопротивлением и потерями идет в пределах одной частотной характеристики. Переход к другой частоте происходит путем трансформаций в «канале» профессиональной культуры. Это доминирующие культурные процессы.
Значение состояния культуры для результатов системной деятельности общества можно рассмотреть на примере частичного поражения некой части «культурного поля», как это показано на Рис. 2. Здесь условная область поражения обозначена площадкой М. Если эффект этого поражения по вертикали достаточно ясен, то эффект по горизонтали требует некоторого пояснения.
Разрыв связи по горизонтали создает некий «Дефицит» в потоке культурных ценностей, чем ослабляется «питание» всех других вертикалей. Кроме того, это поражение вызывает и искажение «культурной информации» данного уровня, а это по своему значению близко к вирусу в компьютерных сетях. Перенос этого вируса осуществляется как по горизонталям, так и по вертикалям. Тогда мы вправе предположить, что эффективность всех видов системной деятельности (всех вертикалей) будет снижаться, и мы получим в целом уменьшение интегральной величины, т.е. продуктивности общества. Этот эффект отражен на Рис. 2 пунктирной линией.
Необходимо отметить, что приведенные на рис. 1, 2 схемы не вполне корректны, так как горизонтали соединяют различные уровни вертикалей. Чтобы откорректировать изображение, концы горизонталей следует свести в одну точку, в начале и в конце интегральной кривой. Возможно, это изображение кому-либо напомнит геометрию Лобаческого.
Из приведенных рассуждений следует, что локальное поражение любой сферы культуры ведет к деградационным эффектам по всему фронту жизнедеятельности общества. И это полностью согласуется со всеми теми известными определениями культуры в вербальной форме. Использованный графо-аналитический метод позволил раскрыть механизм реальных функций культуры.
В культурологии предложенная модель – это новый подход и первый опыт, вполне возможно, далекий от совершенства, но открывающий большие перспективы.
Литература:
- Кармин А.С. Основы культурологии. – СПб: Лань, 1997.
- Покровский Н.Б., Сивкова Т.Л., Покровская Н.Н. Российская промышленность: в знании – сила» // Мост. – № 20 – ноябрь 1998 г.
Проблемы ЕС - проблемы европейского мышления?
Проблемы Европейского Союза, которые сегодня обсуждаются на самых высших уровнях ЕС, все больше дают повод обратиться к их природе, т.е. к фундаментальному аспекту.
По мнению специалистов ЗАО «Гуманитарный фонд», для европейской аналитической мысли сегодня наиболее типичен подход, который в широком обращении получил определение – «оцифровка». Это стремление оперировать числовыми комплексами, которые характеризуют состояние объекта.
Известно, что развитие любой системы протекает путем смены состояний, которые наступают, когда уровень Энтропии системы достигает предела. Эта - бифуркация, когда рождаются формы нового состояния системы. Умея фиксировать уровень Энтропии, его можно поддерживать в определенных пределах, избегая наступления бифуркации и в то же время обеспечивая формирование компонентов нового состояния системы. Для этого требуется обеспечивать оптимальное соотношение основных критериальных факторов системы. Это – три интегральных фактора, один из которых выражает категорию прошлого, другой - настоящего, третий – будущего. Их эквиваленты в социальных системах - такие категории культуры, как соответственно – стереотипы этики, эстетики и прагматичного интеллекта. Замечательно то, что все эти категории поддаются не только измерению, но и целевому воздействию в определенных масштабах, то есть, управлению! Это и есть инструментарий для того, чтобы избегать кризисов или их максимально смягчать.
Однако методы «оцифровки» не годятся для такого подхода. Ведь требуется допускать определенный уровень Энтропии, заданные масштабы хаоса, беспорядка. Но именно к противоположному стремится указанный тип европейского мышления. «Измерять хаос» сегодня можно только ощущением его, что, естественно, вносит в управление системой значительную долю субъективного элемента. Это совершенно не приемлемо для европейской мысли, которая просто отшатнется от любого проявления волюнтаризма. Ей так уютно в структурированной обстановке, что вряд ли она добровольно покинет ее и выйдет навстречу игре стихий. Уж очень большой путь проделан, чтобы уйти от этих «игр»! Но тогда возникает опасность, что сама стихия будет врываться в уютные европейские квартиры. Ведь ни у кого нет страхового полиса Природы.
Только хаос может быть той средой, которая создает алгоритмы новых состояний. Это, своего рода, - обратная связь с системными процессами. А можем ли мы себе представить управление системой без обратной связи? В умелом взаимодействии с хаосом главная роль отводится мыслящему и чувствующему субъекту, то есть – человеку. А системная реализация этого взаимодействия обеспечивается фундаментальными категориями культуры.
Европейский Союз – уникальная система с колоссальным потенциалом развития, имеющая к тому же принципиальное значение для человеческой цивилизации. В этой небольшой заметке мы попытались отметить роль таких фундаментальных категорий цивилизации, как Личность и Культура.
Россия может избежать культурного провала Запада
Состояние Западной культуры сегодня дает основание для весьма важных выводов. Ее развитие протекало с одной стороны под прессингом рыночного спроса, а с другой – при преобладающей ориентации творцов на собственные, индивидуальные, субъективные позиции. Теория отстранения дает этому явлению вполне четкое объяснение [1].
Сегодня в сфере искусства - в основном манипуляция выразительными средствами, нередко высоко профессиональная. А содержание произведений измельчено. Оно удовлетворяет потребности, далекие от принципов развития сознания. В этом и заключается барочный характер современной западной культуры. Исторически искусство барокко призвано было обслуживать конкретные заказы. По своему характеру барокко – искусство периода упадка, деградации.
Чрезвычайно важен тот факт, что низкий уровень культуры среди населения дал простор для всевозможных спекуляций на художественном рынке. Под видом произведений искусства потребителю порой сбывается чистой воды суррогат под аккомпанемент замысловатых теоретических концепций. Можно было бы сказать, что людей «дурачат», однако все не так просто. Покупатель сам не преследует цели иметь подлинное произведение искусства. Ему нужен предмет имиджа, моды, а не творческое откровение. Например, в этом сезоне модны полотна в розовых тонах, в другом случае – вызвало ажиотаж изображение пилы на 20 квадратных метрах.
Это типично для всех видов искусства. Но изобразительное искусство особенно важно для человека, так как оперирует универсальными средствами. И вот профессиональный уровень снижен, художественная практика переориентирована на коммерческие задачи, цели познания природы устранены. В результате - системный кризис в сфере человеческого сознания. Этот кризис неизбежно проявится и в сфере экономики, где сегодня благополучие кажется столь прочным. Барокко – это всегда признак нездоровья, предвестник кризисов и потрясений.
Россия может избежать этой опасности, используя самые демократичные и рыночные средства. Необходимо сделать изобразительную грамотность всеобщей, и мы получим двойной выигрыш. Во-первых, сам спрос на рынке создаст затруднения для сбыта суррогата, а позиции подлинных художников укрепятся. Это будет способствовать развитию этой отрасли деятельности и прогрессу общества в целом. Во-вторых, будет стимулироваться развитие экстравертного типа мышления, что обеспечивает высокую продуктивность сознания. Это крайне необходимо и для психологического здоровья нации, в частности, для противодействия наркомании (1).
Таким образом, у России есть реальная возможность учесть уроки истории и сформировать наиболее продуктивную и здоровую нацию, встав у руля мировой цивилизации XXI века [2[. Уже существует инструментарий для решения этой задачи – Народный художественный университет в Санкт-Петербурге. В его концепции заложены все необходимые алгоритмы. Реализацию этого проекта можно отнести к задачам особой государственной важности. ◄
Литература
1. Гуманитарный фонд предупреждает. Личность и Культура №1, 1999 г., с. 11-13.
2. Н.Б. Покровский, Б.Н. Покровский, В.А. Стрельников. Быть достойным своего будущего. Личность и Культура №2, 2005 г., с. 8-10.
ЗАО «Гуманитарный фонд»
Это не финансовый, а интеллектуальный кризис.
Специалисты ЗАО «Гуманитарный фонд» уже предупреждали российское общество, что в стране – не экономический, а глубинный культурный кризис [1]. И эта оценка ситуации в дальнейшем получила полное подтверждение не только в экономике, но и в политике.
Не так давно, в 2006 г., анализируя состояние западной культуры, присущие ей стереотипы мышления, они писали: «В результате – системный кризис в сфере человеческого сознания. Этот кризис неизбежно проявится и в сфере экономики, где сегодня благополучие кажется столь прочным» [2].
Еще ранее, в 2005 г., мы отмечали, что приоритеты европейского мышления уже несут в себе опасность и даже неизбежность кризисов [3].
Целая армия специалистов, аналитиков, менеджеров-практиков не смогла различить признаков надвигающегося финансового кризиса. И это в условиях цивилизации, которая успешно осваивает далекие космические объекты, достигла наноуровня живой природы и решает проблему клонирования человека! Какое разительное отличие в решении технических задач и в области ведения собственного хозяйства! И это притом, что все компоненты этого хозяйства налицо, хорошо известны, многие неизменны долгие периоды. Казалось бы, ничто не должно мешать избегать подобных кризисов или уж во всяком случае успешно их прогнозировать и смягчать их действие. Но жизнь показывает, что это пока еще невозможно.
Почему?
Специалисты «Гуманитарного фонда» видят главную причину в технологии мышления, которая характерна для современной цивилизации. Это мышление – «машинного» типа, построенное на методах «оцифровки» параметров объекта. В нем используются протяженные и причинно-следственные связи, каждый узел которых несет риск неполноты описания в системе сложных взаимодействий.
Серьезной проблемой современной цивилизации вообще является разрушение экстравертных схем мышления, угасание образного мышления и аномальное преобладание понятийного, языкового мышления. Этому типу мышления особенно труднодоступны сложные системы и комплексы систем, то, что, в частности, находит отражение в экономической практике.
Эта «компьютерная» цивилизация практически беспомощна в вопросах экономики.
В работе [4] показано, что экономический эффект общества на 80% обеспечивается такими категориями культуры, как стереотипы этики и эстетики, анализ которых находится вне компьютерных технологий. Это служит одним из оснований для вывода о трудностях экономического прогнозирования вообще [5].
Автор работы [6] обосновано утверждает: «Итак, экономические, социальные, моральные и другие аспекты нашей жизни представляют собой одно целое и требуют определенной стратегии для устойчивого развития, которая учитывает эту совокупность».
Ничего подобного в современной аналитической практике (в сфере экономики) нет.
В этой же работе автор, анализируя используемые представления о мотивации в экономике, задается справедливым вопросом: «Как мы можем сделать социальную систему устойчивой, если эта система базируется на теории, использующей вымышленную характеристику мышления человека». И оснований для такого вопроса у автора больше, чем достаточно.
Состояние западной культуры позволяет уверенно говорить о череде предстоящих кризисов. При этом российское общество пока еще сохраняет возможности своего развития по более эффективному алгоритму [2]. Одним из важнейших инструментов такого развития стал проект «Всеобщая изобразительная грамотность в России». ◄
Литература
1. Покровский Н.Б. В России не экономический, а глубинный культурный кризис//Личность и Культура. – 1999. – № 2. – с. 12-14.
2. Россия может избежать культурного провала Запада//Личность и Культура. – 2006. – № 5. – с. 4.
3. Проблемы ЕС – проблемы европейского мышления? //Личность и Культура. – 2005. – № 5. – с. 8.
4. Этика, эстетика, экономика. Под ред. А.В. Чистосердова. – СПб., 2002.
5.. О трудностях экономического прогнозирования//Личность и Культура. – 2008. – № 3. – с. 5-6.
6. Сланевская Н.М.. Как сделать социально-экономическое развитие устойчивым//Личность и Культура. – 2008. №5. – с. 55-59.
Это несколько шутливое название статьи мы хотим проиллюстрировать двумя разномасштабными примерами из сферы бизнеса.
Но прежде хотим напомнить читателям о статье (1), где логико-математическим методом было показано, что 80% экономического эффекта общества создается за счет базовых категорий культуры.
Итак, первый пример касается организации катка на Дворцовой площади Санкт-Петербурга. Это произошло пару лет назад и сопровождалось определенными волнениями в культурной жизни города. Часть интеллигенции возражало против этой идеи, как нарушающей культурный облик важнейшей части культурной столицы. Тем не менее, организация катка все же состоялась.
Часть Дворцовой площади была огорожена железобетонными панелями примерно двухметровой высоты. За этой оградой, мощь которой могла противостоять танковой атаке, и был размещен каток. С внешней части панели выкрасили в синий цвет, который, естественно, не имел ничего общего ни с архитектурой, ни с цветовым оформлением окружающего ансамбля. Да и сам по себе этот цвет было нелегко признать эстетичным.
Мы не обсуждаем идею создания катка, а говорим исключительно об эстетике данного объекта. Выбор эстетического решения уже указан. Собственно к эстетике он имел весьма отдаленное отношение. Вопрос в том, что, например, хорошо известен другой вариант разделения людских потоков в метро – столь же высокие металлические рамы, в которых крепится прозрачное стекло.
Думается, что данное решение во всех отношениях было бы более уместным. Оно не только не «навязывало» архитектурной композиции места своих не эстетичных плоскостей, но было бы полезным из чисто коммерческих соображений. Ведь вид весело катающихся по льду людей служил бы очень хорошей рекламой и привлекал бы новых желающих. Сам вид этих людей частично мог компенсировать нарушение ансамбля – ведь площади часто и служат народному гулянию.
Тем не менее было выбрано решение с минимальными параметрами культуры. Попросту говоря, культуру решения трудно выбрать более низкой.
Руководство города в дальнейшем отказалось от повторения этой идеи. А будь она эстетически более проработанной, могло бы быть и иное решение для бизнеса.
Другой пример приобрел международную известность. Это – известный небоскреб Газпрома Охта Центр. По первоначальному проекту он был размещен на правом берегу Невы так, что полностью разрушал историческую панораму города. Много «ломалось копий» по этому решению, много было истрачено времени, сил и денег и проект был отклонен. Недавно стало известно, что для небоскреба нашли новое место – в районе Лисьего Носа на границе города на берегу Финского залива.
Трудно найти более удачное место по целому ряду параметров. Во-первых, место дает широкие возможности для развития комплекса по площади. В первом варианте они были существенно ограничены уже имеющейся застройкой. Во-вторых, это развитие позволит частично перенести деловую жизнь из центра, перегруженного транспортными потоками. В-третьих, материальное обеспечение этой деловой жизни может выполняться без тех ограничений, которые имелись по первому варианту.
В четвертых, как стало известно в ходе дискуссий по строительству небоскребы, одна из его идей – отразить мощь растущей России. Но тогда зачем это «отражение» на половину прятать за исторической частью города, как раз той, стиль которой нарушается? Не в глубине города, а как раз перед ним на хорошо обозримой береговой местности этот Центр и следовало проектировать с самого начала. Так бы оно, наверное, и было, если бы предварительно был бы проведен небольшой культурологический анализ.
Несколько (ради объективности) культурных людей, специалистов за неделю смогли бы успешно решить поставленную задачу, сэкономив и деньги и время. А ведь время – тоже деньги в бизнесе.
Как теперь понятно, такого анализа не выполнялось и произошло то, что произошло.
Ну, не правда ли – культура делу не помеха?
1. Покровский Н.Б., Сивкова Т.Л. От этики к экономике // Личность и Культура. 2001. – № 3/4. – с. 9-13.
О механизме влияния этики и эстетики на экономику общества.
Н.Б. Покровский
генеральный директор
ЗАО "Гуманитарный фонд"
О механизме влияния этики, эстетики и прагматичного интеллекта (Рацио) общества на экономическую эффективность его деятельности уже сообщалось в статье, которая вошла в состав книги «Этика,эстетика,экономика» [1] и была помещена в журнале «Личность и Культура» [2]. В ходе ряда лекций и семинаров, посвященных этой теме, выяснилось, что стиль изложения материала в этих статьях представляет определенные трудности для широкой аудитории. Мне пришлось существенно менять текст и сам способ обращения со схемами. К настоящему времени на основании полученного опыта раскрытия данной темы сформировано новое, более ясное, на мой взгляд, судя по реакции слушателей, ее изложение. Это новое изложение и представлено в данной статье.
Сначала несколько предварительных слов об истории вопроса.
Вопросами влияния культуры на экономическую эффективность общества ЗАО «Гуманитарный фонд» занималось с момента своего образования в 1993 году. Эти исследования велись параллельно с целым комплексом научных разработок в других направлениях с широким и постоянным обменом информацией. Это позволяло при весьма ограниченных ресурсах получать значительные результаты по всему фронту работ. Практически здесь был использован синергетический принцип в организации научно-исследовательской деятельности. Главным же фактором, который влиял на результативность нашей деятельности, была и остается опора на широкие круги петербургского научного сообщества, в том числе и в первую очередь в области фундаментальной науки.
Синергетический эффект, заложенный в инфраструктуру нашей исследовательской деятельности, и чрезвычайно высокий уровень творческой активности и профессионализма петербургской научной школы позволил нам к 2000 году выйти на решение очень важного вопроса – как может действовать механизм влияния различных категорий культуры на экономку страны. Один из первых опытов был представлен в небольшой статье [3].
В дальнейшем в основание нашего подхода легли два фактора. Первый – результаты глубокого изучения петербургскими специалистами вопроса «золотой пропорции» («золотого сечения»), которые позволяет рассматривать его как фундаментальный принцип соотношения между собой компонентов систем или процессов. Безусловное лидерство здесь принадлежит петербургской научно школе. Думается, что грандиозное значение этих выводов для изучения систем и управления системами еще далеко не оценено по достоинству современниками.
Второй фактор – создание в ЗАО «Гуманитарный фонд» Интегральной теории систем. Основные положения этой теории следующие:
1. Состояние любой системы полностью определяется тремя основными факторами, которые вбирают в себя весь потенциал системы. Это максимально автономные для каждой системы факторы, не дублирующие функции друг друга.
2. По своему характеру каждый из этих факторов отражает определенную категорию времени, а именно категории прошлого, настоящего и будущего. Только по этим признакам эти факторы различаются между собой.
3. Оптимальное соотношение этих факторов подчинено «золотой пропорции». Под соотношением здесь понимается «долевое присутствие» каждого фактора, которое выражается в долях единицы (или, что то же самое, в процентном соотношении).
Последнее положение требует некоторого пояснения. Здесь говорится о той ситуации, когда участие всех факторов в жизни системы равны между собой. Роль ни одного из факторов не преобладает над другим. Если угодно, это абсолютно равноправная и неразделимая троица. Но каждый фактор имеет свою индивидуальную особенность, и поэтому они имеют и определенные различия. Эти различия могут выражаться, например, в различной мощности воздействия на систему. Тогда, чтобы обеспечить указанное выше равенство их ролей, в том числе, одинаковую мощность, которую вносит в систему каждый фактор, необходимо более мощные по природе факторы помещать в систему в меньшем количестве, а менее мощные в большем количестве. Чем мощнее фактор, тем меньше должно быть его присутствие, чтобы не нарушать указанное равенство.
Это равносильно тому, что три чаши неких весов должны быть взаимно уравновешены. Если материал груза в каждой чаше имеет свой особый удельный вес, то понятно, что эти чаши будут уравновешены только тогда, когда мы поместим в них разные объемы груза.
То же имеет место с нашими тремя главными факторами системы. Чтобы система была сбалансирована, каждый из факторов должен в ней находиться в неком соотношении с другими. Это соотношения и определяется в Интегральной теории систем законом «золотой пропорции». Соответственно, в долях единицы это соотношение таково: «доля» первого фактора – 0,19 (в расчетах принимается округленная величина – 0,2), доля второго – 0,31 ( в расчетах – 0,3), третьего – 0,5. Подробное объяснение этого ряда значений дается в работе [4]. Здесь только поясним, что эти значения получены путем совмещения оси времени с числовым рядом Фибоначчи: 1, 2, 3, 5, 8, 13, 21, 34, 55, и т.д. Причем направление оси времени совпадает с ростом чисел этого ряда, на том основании, что, согласно современной парадигме, развитие всего мироздания идет по пути усложнения структуры, что сопровождается и ростом числа ее параметров. Отношение трех смежных чисел (а именно 13, 21 и 34) к их сумме и дали указанные величины.
Естественно, возникают вопросы: как «взвешивать» эти факторы, на каких весах, в каких единицах измерять их вес? На эти вопросы у нас пока нет ответов. Однако, это не мешает анализировать проблемы и принимать решения, исходя из конкретных ситуаций. Конкретным примером этому и послужит рассмотрение вопроса о влияния различных категорий культуры на экономику общества.
В общественных отношениях выделим три известные категории культуры (будем их писать с заглавной буквы, когда говорим о Интегральной теории систем): Этику, Эстетику и Рацио (прагматичный интеллект). Определить их связь с указанными нами категориями времени не представляет труда. Очевидно, что Этика, как продукт прошлого опыта относится к категории прошлого. Поскольку предметом Эстетики является чувственное переживание, которое в момент соприкосновения с тем или иным вялением, то Эстетику мы можем уверенно связать с категорией настоящего. Изменчивость стереотипов эстетики с течением времени полностью согласуется с нашим выводом. Основным предметом Рацио является решение задач, которые дадут результат в будущем, поэтому будет естественным связать его с категорией будущего.
Итак, мы получили три фактора, имеющих свое собственное отношение к категориям времени. И мы уже знаем, как эти факторы должны соотносится между собой в системе общественных отношений, чтобы обеспечить их оптимальное развитие. А именно: Этике, (обозначим эту категорию сокращенно «Эт») отведено 0,2, Эстетике (сокращенно «Эс») – 0,3 и Рацио («Р») – 0,5 долевых частей в общей сумме их присутствия в системе. Назовем эти величины Индексами используемых категорий культуры.
Нас могут спросить: «Ну и что из этого? Если мы не знаем, в каких единицах их измерять, чего стоят все эти рассуждения?» Попытаемся все же извлечь пользу из наших пока весьма ограниченных знаниий.
Во-первых, отметим, что Индекс Этики является наименьшим и составляет всего 0,2. Из этого следует, что именно Этика является наиболее мощным фактором общественных отношений, а Рацио – наименее мощным, так как его Индекс наибольший – 0,5. Пожалуй, впервые в истории значение таких нематериальных категорий культуры, как этика, эстетика и прагматичный интеллект для экономики общества получили количественные оценки.
Продолжим наши усилия, и попытаемся выяснить, каковой является сила воздействия каждого отдельно фактора по сравнению с другими. Другими словами, какова индивидуальная мощность каждого фактора. Поскольку, как и в случае с электромагнитным полем, мы не можем измерить абсолютные величины, то мы в нашем случае рассматриваем только относительные значения. Мы будем сравнивать мощность каждого фактора с мощностью других, используя значения их Индексов. Сделаем это путем несложных расчетов по следующим выражениям:
0,2 Эт = 0,5 Р, тогда Эт = 2,5 Р (1)
0,2 Эт = 0,3 Эс, тогда Эт = 1,5 Эс (2)
0,3 Эс = 0,5 Р, тогда Эс = 1,67 Р (3)
Из выражения (1) следует, Этика по мощности своего воздействия в 2,5 раза превосходит мощность Рацио (прагматичного интеллекта). По выражению (2) мощность воздействия Этики в 1,5 раза превосходит воздействие Эстетики. А сама Эстетика по своей мощности в 1,65 раза превосходит Рацио, как видно из (3). Эти результаты уже можно считать достаточно ясными ориентирами в организации жизни общества вообще и его экономической деятельности в частности.
Теперь попытаемся более конкретно связать эти категории культуры с конечным экономическим эффектом. Рассмотрим стандартный обобщенный экономический цикл – создание некого продукта, его реализация и превращение товара в деньги, а затем распределение этих денег между участниками создания и реализации продукта. Обозначим всю совокупность действий этих участников понятием «Труд», сокращенно «Т». Продукт их деятельности обозначим понятием «Продукт», сокращенно «П». Общую выручку от реализации этого продукта обозначим понятием «Дивиденды», сокращенно «Д». Все принятые обозначения – те же, что и в указанных ранее работах.
Итак, мы получили трехкомпонентную систему, систему, состоящую из трех факторов, которые имеют свои особы связи с категориями времени. В этой системе, очевидно, Труд выражает категорию прошлого, Продукт – настоящего, а Дивиденды – категорию будущего. Также, хорошо понятно, что Дивиденды, как итог деятельности прагматичного интеллекта, по своему содержанию совпадают с категорией Рацио в системе культурных эквивалентов. Тогда в этой системе мы должны отнести категорию Продукт к категории Эстетика, а категорию Труд к категории Этика.
И действительно, Продукт усваивается обществом в той степени, в какой он удовлетворяет стереотипам благополучия, которые в свою очередь являются предметным, материальным отражением стереотипов Эстетики, бытующих в обществе. Ведь все, что создается обществом сверх предельно необходимого в одежде, питании, жилища и так далее, создается для удовлетворения уже чувственного переживания, которое напрямую относятся к категории эстетики.
В этой системе соотношений категорий культуры и категорий экономики категории Труда соответствует категория Этики. Добавим к этому, что именно стереотипы социальной этики, системы моральных установок определяют характер распределения Дивидендов. В рабовладельческом обществе они – одни, в гражданском обществе с рыночной экономикой они – другие.
Итак, есть достаточно оснований считать, что мы показали связь категорий экономики и категорий культуры. Теперь важно дать оценку влияния стереотипов этики, эстетики и прагматичного интеллекта на экономическую эффективность общества. Это можно сделать из условия, что указанные значения Индексов Этики, Эстетики и Рацио относятся к наиболее гармонизированной системе и являются оптимальными, то есть нормальными, стандартными. В этих условиях индивидуальное влияние всех категорий должно быть равны между собой. Этой норме отвечает произведение индивидуального Индекса категории на его мощность, равное одной трети или примерно 0,33 от общей суммы «С». Сказанное выражается системой следующих равенств, в которых будем использовать не округленные, а более точные значения Индексов:
0,19 Эт = 0,33 С, откуда: Эт = 1,74 С (4)
0,21 Эс = 0,33 С, откуда: Эс = 1,06 С (5)
0,5 Р = 0,33 С, откуда: Р = 0,66 С (6)
Тогда общая сумма С равна: 1.74 +1,06 + 0,66 = 3,46 С (7)
Соотнося результаты (4), (5) и (6) с (7) получим, что Этика составляет в этой сумме 50%, Эстетика – 31%, а Рацио – 19%.
Конкретизируем понятие «экономической эффективности», внося в наши рассуждения понятие Валового Внутреннего Продукта или ВВП. Тогда мы можем сделать следующие итоговые выводы:
- стереотипы этики (Этики) обеспечивают получение 50% ВВП,
- стереотипы эстетики (Эстетики) – примерно 30% ВВП,
- стереотипы прагматичного интеллекта (Рацио) – примерно 20% ВВП.
Это со всей очевидностью указывает на то, как распределяются ресурсы развития экономики общества.
Полученные обобщенные выводы позволяют сделать ряд важных частных заключений. Например, можно показать принципиальную невозможность существования криминальной экономики. Так, категория Этики со знаком минус приводит к получению Продукта также со знаком минус, что означает разрушение инфраструктуры экономики. Этим очень важным, на наш взгляд, заключениям целесообразно посвятить отдельную статью в будущем.
Литература
1. Этика, эстетика, экономика. Под ред. д.э.н., профессора А.В.Чистосердова. – СПб.. Изд-во СПб ТПП. 2002 г. 414с.
2. Покровский Н.Б., Сивкова Т.Л. - От этики к экономке. «Личность и Культура», № 1/2, 2001 г. с. 9-13.
3. Покровский Н.Б. – Культура – это все. «Личность и Культура», № 3/4, 2002 г., с. 25-26.
4. Покровский Н.Б. – Теория тройных систем. «Личность и Культура», № 1/2., с. 35-36, и № 3/4, 2001 г., с. 38-41, (окончание).